Stamattina ho letto un post molto ben scritto sulle novità di casa Microsoft.
L’articolista, dopo aver visionato Windows 7 in beta, si chiede se sia meglio il rinnovamento o il ritorno al passato, cosa che alcuni sperano. Nella fattispecie, c’è chi nutre la speranza che Windows 7 sia un ritorno verso XP (non a torto). Invece no. L’autore ci spiega che Windows 7, appunto, sarà l’evoluzione di Vista.
Segue poi una descrizione delle novità / miglioramenti che vedremo.
Avevo abbozzato una risposta, ma…
Si, volevo dire la mia per intero, però ho creduto che non fosse…. elegante rispondere per intero. Per questo mi sono limitato ad un commento di poche righe.
Ciò non toglie che ero contento di rispondere.
Quindi, per chi volesse, può leggere il post (linkato in cima alla pagina) e leggere, qui sotto, cosa avrei voluto scrivere.
Salve a tutti, sono nuovo da queste parti.
Questa mattina, dalla Start Page di Visual Studio, seguendo 2 link, mi sono imbattuto in questo post che ho avuto il piacere di leggere: è ben scritto e piacevole da leggere, ma un po’ troppo pieno di bontà. Si dice “politicamente corretto”, giusto ?
A me piace dire: questo è una bomba, questo non funziona, questo lo salvo, questo non va molto bene. Così dico, anticipando la conclusione, che XP è un buon sistema operativo, Vista non mi va proprio giù, Windows 7 è un po’ presto per dire ogni cosa.
Purtroppo sono un criticone e, preavviso, sono un po’ prevenuto nel giudicare i sistemi operativi di casa Microsoft, principalmente perché ci vogliono, per esperienza, almeno 2 anni prima di poterne utilizzare uno senza incappare in problemi seri o grossi rallentamenti.
Premesso ciò, la mia esperienza con la “serie completa ” degli O.S. di casa Redmond mi fa considerare Vista come uno tra i peggiori. Quando mi chiedono “com’è Vista ?” rispondo “E’ il Millennium Edition dei giorni nostri”. Mi dispiace deludere molti, ma il feel che Vista mi ricorda, per frustrazione, proprio ME.
Non voglio qui fare una disquisizione lunga ore, ma, per sommi capi, questi due sistemi operativi sono accomunabili per:
- Longevità: entrambi destinati ad essere sostituiti nel giro di poco tempo da qualcos’altro: 2000 per ME e 7 per Vista; e anche se nella timeline sia ME che 2000 hanno le stesse date, nei negozi (è quello che fa la differenza nella diffusione) ME è durato un annetto circa
- Novità: la maggior parte (per non dire tutte) delle novità si pagano a caro prezzo; per Vista:
- Interfaccia rinnovata ? si, ma va come Windows 3.11 su un 386
- Nuovo esploratore dei file ? si, ma… provate ad andare a leggere un hd portatile con molti file: la visualizzazione degli oggetti impiega più di 30 secondi prima di apparire
- Sicurezza molto migliorata: si, ma… provate a scompattare una cartella compressa in c:programmi e poi andatela a cercare con l’esplora risorse per vedere dove sia: credo che rimarrete piacevolmente sorpresi… q comunque non è detto che vi faccia fare questa operazione. Vietarti di fare le cose, per me, non è sicurezza
- …e non parliamo degli utenti che si trovano periferiche e programmi incompatibili (che costano) oltre ad un’interfaccia rivoluzionata e poco riconducibile a quella a cui erano abituati fin da Windows 95 !
Non voglio tediare nessuno, ma riassumendo, le novità introdotte non mi hanno migliorato la vita, anzi, forse me l’hanno accorciata visto che ogni operazione richiede il doppio che su XP. Su un portatile con Intel Core2 Duo con 1.6Ghz, 2G di RAM, 128M+230M di memoria video ho dovuto disattivare ogni effetto e avere l’interfaccia simil-windows2000 per poterlo utilizzare decentemente.
Unica comodità che veramente salvo: la ricerca nel menù programmi che, anche se non velocissima, è comoda.
Premesso ciò, veniamo al tema del post: è bene che Windows 7 migliori Vista piuttosto che ritorni a XP ? Credo che dopo due anni dalla sua uscita potremmo veramente valutare se ciò che sarà introdotto è effettivamente buono. Anche XP all’uscita ha ricevuto critiche, ma poi è diventato il sistema operativo più longevo (e per diversi aspetti più ben fatto) degli ultimi tempi per Microsoft. Quindi mi sta bene conoscere le novità di Windows 7, ma dire che sarà migliore perchè farà questo questo e quest’altro e si baserà su Vista, quindi viva il nuovo…. beh, anche Vista promuoveva lo stesso numero di novità e una rivoluzione, ma purtroppo la delusione ha raffreddato questi entusiasmi…. e il fatto che sarà presto sostituito credo che parli da se.
#1 di bubba il 17 novembre 2008 - 15:18
Nel concordare con il tuo commento, mi permetto di dissentire
No, in realtà non dissento, puntualizzo. Come diceva il buon Rix “state dicendo la stessa cosa”. Infatti, per entrambi, il punto è: si dice un gran bene, speriamo che sia così, ma è comunque è troppo presto per dire qualunque cosa.
Quello che io precisavo è che, anche quando uscirà la fatidica ennesima rivoluzione di casa Microsoft, sarà ancora troppo presto, perchè ci vorranno almeno un paio d’anni perchè la stabilità e la bontà un tale O.S. vengano fuori.
I punti chiave del mio post, infatti, sono:
.è troppo presto per giudicare (appunto)
.anche in presenza di qualcosa di veramente valido (come poi, ad esempio, si è rivelato XP) non si può giudicarlo prima di 2 anni dall’uscita.
Mio giudizio personale: sarebbe troppo presto parlarne anche se fosse uscito 6 mesi fa.
Ricordo che in molti ambienti di professionisti dell’IT, prima di passare da Windows 2000 a XP ci sono voluti un paio d’anni circa: infatti, prima, anche la bontà di Windows XP era in discussione… quanta gente ha fatto passare diversi mesi prima di installare il primo Service Pack ? …eppure stiamo parlando del sistema operativo più longevo della software house di Redmond.
Anche se anch’io auspico una vera “rivoluzione”, credo che sia più facile, ad oggi, che la portino Apple, come dimostra ogni volta che esce un prodotto, GNU/Linux, che guadagna sempre più simpatie anche se con notevole lentezza, e, infine, Microsoft.
Anche se è vero che sono di parte, la penso così da un po’ di tempo.
Gli ultimi grossi sforzi messi in campo nel suo core business, quello dei sistemi operativi, le innovazioni di MS sono state dei meri inseguimenti:
.interfaccia grafica: sta recuperando il gap di Aqua di Apple e di Compiz di GNU/Linux
.sicurezza: non ne parliamo neanche; l’unico O.S. che becca più virus di un bimbo di 2 anni all’asilo e Windows
.operatività di rete: qui Linux, in quanto sistema Unix-like segna la rotta
.ausili all’utente di casa: tra utilità di backup, del desktop, di interazione con il Web 2.0, la Apple da diversi giri a tutti, gli altri inseguono…
.semplicità d’uso: Apple vince, Vista peggiora l’utilizzabilità grazie a Vista (a mio giudizio), Linux ancora insegue, migliorando con la sua proverbiale lentezza
.reale divisione tra utente Amministratore e utente normale (alias, sicurezza di base): solo Windows non aveva idea che questo fosse un bene e non sapeva come non complicare la vita agli utenti nel dividere questi ruoli.
Vista è l’ultimo figlio di Microsoft, partorito per pareggiare i gap di cui sopra. Risultato: un dual core gira come un Pentium IV.
Questo non è innovativo per niente.
….e per Windows7, ne riparleremo, direi con buona approssimazione, non prima della primavera del 2010, anche se (nota polemica) saremo tutti COSTRETTI ad averlo con i nuovi piccì che usciranno tra pochi mesi.
(tanto lo sapevo, finisce sempre che me la prendo troppo)
saluti e grazie per il commento, amico
#2 di Anonymous il 14 novembre 2008 - 22:05
Non ho letto l’articolo, ma da quel poco che avevo saputo su Windows 7 mi pareva di aver capito che ci sarebbe stata una svolta interessante a livello di kernel, ovvero una vera e propria riscrittura e profondo alleggerimento. Mi pareva un’ottima notizia. Da qualche parte -ma non ho approfondito – avevo intravisto un titolo che parlava di un test di installazione di Windows 7 su un netbook.
Comunque è molto molto presto per parlarne.
Sinceramente credo sia ora di una vera “rivoluzione”, non solo abbellimenti d’interfaccia. E parlo anche per linux, ovviamente.
cIAo
mx